Umfrage: Schreckliche Chefs bringen 70 % dazu, kündigen zu wollen, und jeden Fünften zum Weinen

Wir alle hatten schon mal so einen Chef. Einen, der jeden Tag zu einer Geduldsprobe macht, bei dem man ständig auf Eierschalen läuft und nie weiß, in welcher Stimmung er gerade ist. Giftige Führung ist häufiger, als wir zugeben möchten, und ihre Auswirkungen auf die Mitarbeiter können weitreichend sein.

Aber wie wirken sich solche Chefs wirklich auf die Mitarbeiter aus? Nach unserer letzten Umfrage über nervigen Kollegenwollten wir uns mit einem anderen, aber ebenso dringenden Thema befassen: der Rolle von Chefs bei der Gestaltung des Arbeitsumfelds.

In unserer aktuellen Umfrage hat Kickresume 1.109 Berufstätige gefragt, wie sie mit schwierigen Chefs umgehen, welche Verhaltensweisen sie als besonders schädlich empfinden und wie sich das auf ihre Arbeit und ihr Wohlbefinden auswirkt.

Hier ein kleiner Einblick in unsere Ergebnisse:

• 85 % der Befragten gaben an, schon mal unter einem Chef gearbeitet zu haben, den sie als „schrecklich” bezeichnen würden.
• Der durchschnittliche schreckliche Chef ist ein Mann der Millennial-Generation
• Fast die Hälfte (49 %) der Befragten, die eine schreckliche Chefin hatten, beschrieben sie als emotional instabil. Nur 38 % der schrecklichen Chefs wurden so beschrieben.
• Jeder fünfte Befragte (20 %) gab zu, aufgrund des Verhaltens seines Chefs bei der Arbeit geweint zu haben.
• 94 % der Befragten sagten, dass ihr schrecklicher Chef ihre Work-Life-Balance negativ beeinflusst hat.
• 70 % haben wegen des Verhaltens ihres Chefs ernsthaft darüber nachgedacht, zu kündigen.
• Nur 5 % der Angestellten haben giftige Chefs bei der Personalabteilung gemeldet.

Der durchschnittliche schreckliche Chef ist ein Mann der Millennial-Generation

Laut unserer Umfrage gaben 85 % der Befragten an, schon mal unter einem Chef gearbeitet zu haben, den sie als „schrecklich” bezeichnen würden.

Wer ist also der typische „schreckliche Chef”, den die Mitarbeiter ertragen müssen?

64 % unserer Befragten gaben an, dass ihr schwieriger Chef männlich war, während nur 35 % eine Chefin hatten.

Männer werden zwar doppelt so häufig als schreckliche Chefs beschrieben, aber dieses Ergebnis lässt sich wahrscheinlich auf das Ungleichgewicht der Geschlechter in Führungspositionen zurückführen, in denen Männer nach wie vor dominieren.

Was das Alter betrifft, sind die Führungskräfte, die die größte Frustration verursachen, nicht die älteren Generationen der Generation X oder der Babyboomer. Tatsächlich waren 43 % der schrecklichen Chefs Millennials (geboren zwischen 1981 und 1996). Babyboomer, die oft stereotyp als die „altmodischsten” oder schwierigsten angesehen werden, machen nur 3 % der von den Befragten genannten schwierigen Chefs aus.

Aufgrund dieser Ergebnisse scheint es, dass der durchschnittliche schreckliche Chef wahrscheinlich ein Mann der Generation Y ist. Dies deutet darauf hin, dass das Klischee des mürrischen, realitätsfernen Babyboomer-Chefs in den heutigen Arbeitswelten nicht ganz zutrifft.

Unfaire Behandlung, Respektlosigkeit und Mikromanagement stehen ganz oben auf der Liste der toxischen Verhaltensweisen von Chefs

Was genau sind also die Verhaltensweisen, die einen Chef unerträglich machen? Wir haben unsere Befragten gebeten, die Eigenschaften zu nennen, die ihre Chefs aus den falschen Gründen hervorstechen lassen.

• Unfaire Behandlung und Bevorzugung standen ganz oben auf der Liste, wobei 53 % der Befragten diese als Hauptprobleme nannten.
• Dicht dahinter folgten mit 51 % die Befragten, die angaben, respektlosem oder unhöflichem Verhalten ausgesetzt zu sein.
• Mikromanagement war eine weitere häufige Beschwerde, die ebenfalls von 50 % der Befragten genannt wurde.

So sieht der Rest der Rangliste aus:

Auch wenn das Geschlecht eines schrecklichen Chefs variieren mag, folgt sein Verhalten insgesamt meist einem ähnlichen Muster. Das heißt aber nicht, dass es nicht ein paar wichtige Unterschiede gibt, die es zu beachten gilt:

• Weibliche Chefs wurden häufiger wegen Bevorzugung und unfairer Behandlung kritisiert. 61 % der Befragten gaben das an, verglichen mit 48 % bei männlichen Chefs.
• Fast die Hälfte (49 %) der Befragten, die eine schreckliche Chefin hatten, beschrieben sie als emotional instabil. Nur 38 % der schrecklichen Chefs wurden so beschrieben.

Auf der anderen Seite überschritten männliche Chefs eher ernsthafte Grenzen. Zum Beispiel:

• Sexuell unangemessenes Verhalten wurde bei männlichen Chefs (11 %) mehr als doppelt so häufig gemeldet wie bei weiblichen Chefs (5 %).
• Auchder Druck auf Mitarbeiter, Überstunden oder am Wochenende zu arbeiten, war bei männlichen Chefs (37 %) häufiger als bei weiblichen Chefs (32 %).

Nachdem wir diese Unterschiede festgestellt hatten, fragten wir uns: Könnte dies teilweise durch geschlechtsspezifische Vorurteile beeinflusst sein? Um dem auf den Grund zu gehen, haben wir uns genauer angesehen, wie männliche und weibliche Befragte ihre weiblichen Chefinnen konkret beschrieben.

Wir haben festgestellt, dass weibliche Befragte ihre weiblichen Chefinnen tendenziell strenger bewerteten als männliche Befragte .

In fast allen negativen Kategorien waren Frauen kritischer gegenüber ihren weiblichen Vorgesetzten als Männer. Das heißt nicht, dass die Kritik unberechtigt war, aber es wirft interessante Fragen darüber auf, wie wir Frauen in Führungspositionen sehen, vor allem aus der Perspektive der Dynamik zwischen Personen desselben Geschlechts.

Die einzigen Kategorien, in denen männliche Befragte weibliche Chefinnen strenger bewerteten, hatten alle mit Kompetenz zu tun:

• Mikromanagement
• Andere für ihre eigenen Fehler verantwortlich machen
• Sich mit fremden Federn schmücken

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass toxisches Führungsverhalten zwar unabhängig vom Geschlecht toxisch ist, seine Wahrnehmung jedoch möglicherweise nicht ganz objektiv ist.

Die schlimmsten Chefs sind narzisstisch, launisch oder unsicher

Obwohl die vorherige Frage gezeigt hat, dass zu den schlimmsten Verhaltensweisen Bevorzugung, unhöfliche Behandlung und Mikromanagement gehören, könnten die zugrunde liegenden Probleme tatsächlich tiefer liegen. In vielen Fällen geht es weniger darum, was ein Chef tut, sondern vielmehr darum, wer er ist.

Um ein besseres Verständnis für die Persönlichkeiten hinter dem schlechten Verhalten zu bekommen, haben wir unsere Befragten gefragt: „Wenn du deinem schrecklichen Chef einen Spitznamen geben würdest, wie würde dieser lauten?“

Hier sind die Antworten:

Fast jeder fünfte Befragte wählte „Seine Königliche Hoheit“, was darauf hindeutet , dass Ego und Anspruchsdenken den Kern vieler toxischer Führungsstile bilden.

An zweiter Stelle folgte„Der Launenhafte“. Das sind Chefs, deren Unberechenbarkeit alle in Atem hält. Wenn sich ihre Reaktionen stündlich ändern, entsteht ein Arbeitsumfeld, in dem sich niemand sicher oder stabil fühlt.

„Der unsichere Chef“ war auch eine häufige Wahl. Diese Chefs sehnen sich nach ständiger Bestätigung, überkompensieren oft und machen andere möglicherweise schlecht, nur um sich selbst aufzubauen.

Kurz gesagt: Während bestimmte Verhaltensweisen oberflächlich betrachtet auffallen, liegen ihre Ursachen oft in Persönlichkeitsmerkmalen wie Narzissmus, Unsicherheit, Unbeständigkeit oder Kontrollbedürfnis.

Toxische Führung ist für fast alle ein Killer für die Work-Life-Balance

Schlechte Chefs machen nicht nur die Arbeit nervig. Sie können das Wohlbefinden, das Selbstvertrauen und sogar die Gesundheit der Menschen ernsthaft beeinträchtigen:

• 70 % gaben an, ernsthaft darüber nachgedacht zu haben, ihren Job zu kündigen, und 54 % hatten bereits mit der Jobsuche begonnen, noch bevor die Situation wirklich unerträglich wurde.
• Fast die Hälfte unserer Befragten (48 %) gab an, dass sie sich vor der Arbeit fürchteten, und mehr als ein Drittel (35 %) begann, an sich selbst zu zweifeln. Diese ständigen Selbstzweifel können das Selbstvertrauen einer Person langsam untergraben.
• Etwa 34 % der Leute gaben an, dass ihre Arbeitsleistung darunter litt, und der gleiche Prozentsatz sagte, dass ihre psychische Gesundheit beeinträchtigt wurde.
• Jeder fünfte Befragte (20 %) gab zu, bei der Arbeit geweint zu haben – sei es am Schreibtisch, auf der Toilette oder an einem anderen Ort.
• Nur 5 % der Befragten gaben an, dass sie sich vom Verhalten ihres Chefs nicht beeinträchtigt fühlten.

Arbeitsbedingter Stress bleibt nicht immer auf der Arbeit. Für viele Leute war es wegen eines schrecklichen Chefs schwieriger, nach Feierabend abzuschalten und ihre Freizeit zu schützen.

Auf die Frage, wie sich das Verhalten ihres Chefs auf ihre Work-Life-Balance auswirkt, gaben 94 % der Befragten an, dass es negative Auswirkungen habe:

• Das häufigste Problem war Stress und Unvorhersehbarkeit, das von 38 % der Befragten genannt wurde.
• Weitere 18 % gaben an , dass sie das Gefühl hatten, immer beschäftigt wirken zu müssen, auch wenn sie es nicht waren.
• Etwa 17 % sagten , ihr Chef erwarte, dass sie jederzeit verfügbar seien, und 12 % gaben an, dass sie selbst bei der Arbeit im Homeoffice genau überwacht würden.
• Für 9 % war die Grenze zwischen Arbeit und Privatleben komplett verschwommen.

Mit der Zeit summiert sich dieser Druck. Er kann dazu führen, dass sich die Menschen ausgelaugt und isoliert fühlen und das Gefühl haben, nie wirklich Feierabend zu haben. Das Verhalten eines Chefs existiert nicht in einem Vakuum. Es verfolgt die Menschen bis nach Hause, beeinflusst ihren Schlaf, ihr Verhalten gegenüber ihrer Familie und ihr Selbstwertgefühl.

Ein schlechter Chef verwandelt Teamarbeit in Revierkämpfe

Laut unseren Befragten können die Auswirkungen eines schlechten Chefs weit über einzelne Mitarbeiter hinausgehen und die Teamdynamik stark beeinflussen.

Das häufigste Ergebnis waren Klatsch und Spannungen, von denen 37 % der Mitarbeiter berichteten. Wenn das Vertrauen in die Führung gering ist, hören die Menschen oft auf, offen zu kommunizieren. Anstatt Bedenken zu äußern, schweigen sie oder reden um den heißen Brei herum. Mit der Zeit entsteht so eine Atmosphäre des Unbehagens und Misstrauens.

22 % der Befragten gaben an, dass die Leute anfingen, geheime Allianzen zu bilden, während 19 % Situationen erlebten, in denen ihr Chef die Kollegen tatsächlich gegeneinander aufbrachte. Diese Zahlen zeigen, wie schnell ein Team von Zusammenarbeit zu Konkurrenz wechseln kann, wenn die Führungskräfte ein feindseliges oder unberechenbares Umfeld schaffen.

Aber nicht alle Ergebnisse waren negativ. 11 % der Befragten gaben an, dass der Umgang mit einem schrecklichen Chef ihr Team tatsächlich näher zusammengebracht habe. Manchmal schafft gemeinsame Frustration ein Gefühl der Solidarität. Aber selbst in diesen Fällen verband die Menschen ein Problem, nicht eine starke oder positive Führungskraft.

Weitere 11 % gaben an, dass ihr Chef keinen wirklichen Einfluss auf das Team hatte. Diese Gruppe war in der Minderheit.

Insgesamt deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass ein schrecklicher Chef die Zusammenarbeit, Kommunikation und gegenseitige Unterstützung der Mitarbeiter beeinträchtigen kann. Es reicht schon eine Person in einer Machtposition, um die Stimmung eines ganzen Teams zu verändern.

Das schlechte Verhalten eines Chefs trifft einen am härtesten, wenn man ihm gegenübersteht, hört aber online nicht auf

Als wir die Befragten fragten , wann das Verhalten ihres Chefs am schwersten zu ertragen sei, wählten 39 % „bei der Arbeit im Büro”. Bei persönlichen Interaktionen gibt es weniger Spielraum. Mikromanagement, passiv-aggressive Kommentare oder angespannte Stille werden Teil der täglichen Atmosphäre.

34 % sagten, das Verhalten sei in beiden Situationen gleich schlimm, was die Vorstellung bestätigt, dass das Problem nicht der Ort, sondern die Führung ist. Ein toxischer Chef muss nicht im selben Raum sein, um Stress oder Konflikte zu verursachen.

Nur 12 % gaben an , dass Remote-Arbeit die Situation verschlimmert habe, während 29 % angaben , dass sie nur in einer Umgebung gearbeitet hätten und keinen Vergleich anstellen könnten.

Da die Befragten mehrere Antworten auswählen konnten, zeigen diese Ergebnisse, wie sehr schlechte Führung die Mitarbeiter verfolgen kann, egal ob auf Zoom oder im Konferenzraum. Aber das Büro scheint diese Erfahrung noch zu verstärken.

55 % konfrontieren ihren schrecklichen Chef nicht – sie finden sich damit ab oder kündigen

Wenn sie mit einem toxischen Chef konfrontiert sind, fühlen sich die Menschen nicht immer in der Lage, sich zu äußern oder sich zu wehren. Meistens konzentrieren sie sich darauf, einfach nur den Tag zu überstehen.

Die häufigste Reaktion auf einen schrecklichen Chef war , sich nach einem anderen Job umzusehen. Diesen Weg gingen 22 % der Befragten.

Andere entschieden sich dafür, still zu bleiben. 18 % gaben an , dass sie sich zurückhielten und nichts unternahmen. Weitere 15 % konzentrierten sich auf Selbstfürsorge und versuchten, sich emotional und mental zu schützen, ohne sich auf Konfrontationen einzulassen.

Insgesamt entschieden sich 55 % der Befragten dafür, die Situation zu bewältigen, indem sie ihr eigenes Verhalten änderten, nicht das ihres Chefs. Dies spricht Bände darüber, wie machtlos sich viele Menschen fühlen, wenn sie mit jemandem in einer Autoritätsposition zu tun haben.

Nur wenige entschieden sich dafür, ihren Chef zur Rede zu stellen (10 %) oder ihm direktes Feedback zu geben ( 9 %).

Und obwohl es oft als „richtig” empfohlen wird, toxisches Verhalten zu dokumentieren, haben nur 7 % tatsächlich Beweise aufgezeichnet oder gesammelt. Das ist zwar ein kluger Schritt, aber für viele Leute offensichtlich nicht realistisch oder sicher.

Und was ist mit der Personalabteilung? Nur 5 % der Befragten gaben an, dass sie das Problem der Personalabteilung oder einer höheren Instanz gemeldet haben. Dies deutet darauf hin, dass viele Mitarbeiter die Personalabteilung nicht als sicheren oder wirksamen Weg sehen, um Probleme mit ihrem Chef zu lösen. In Umgebungen, in denen die Führung bereits toxisch ist, wird die Personalabteilung möglicherweise als zu nah am Problem angesehen. Oder einfach als nicht mächtig genug, um es zu beheben.

Unsere Daten zeigen, dass die meisten Leute sich nicht in der Lage fühlen, gegen toxische Führung vorzugehen. Ob aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen oder einfach aus Mangel an Vertrauen in die Unternehmensstrukturen – das Ergebnis ist das gleiche: Die Leute schweigen, schützen sich selbst und versuchen, zu kündigen, sobald sie können.

Aber haben diese Bewältigungsstrategien tatsächlich geholfen?

Als wir fragten, ob ihre Maßnahmen die Situation verbessert haben, sagten 39 % , dass sich nichts geändert habe, und weitere 19 % gaben an, dass sich die Situation sogar leicht (7 %) oder deutlich (12 %) verschlechtert habe.

Nur 26 % gaben an , dass sich ihre Situation deutlich verbessert habe, während weitere 16 % eine leichte Verbesserung feststellten .

Auf den ersten Blick mag das ermutigend klingen. Aber als wir uns ansahen, was diese „erfolgreichere” Gruppe tatsächlich getan hatte, ergab sich ein anderes Bild. Unter denjenigen, die von positiven Veränderungen berichteten

• hatten 40 % mit der Jobsuche angefangen
• 13 % konzentrierten sich auf Selbstfürsorge
• 12 % nichts unternommen und sich zurückgehalten

Mit anderen Worten: Für viele bedeutete „die Situation verbessern” nicht, das Problem zu lösen. Es bedeutete, einen Ausweg zu finden oder zu lernen, es still zu ertragen. Nur sehr wenige Menschen verbesserten ihre Situation durch Konfrontation oder institutionelle Unterstützung.

Unternehmen sehen das Problem, handeln aber selten

Apropos Institutionen: Wir wollten wissen, wie diese schrecklichen Chefs innerhalb ihrer Unternehmen wahrgenommen wurden. Wurden sie als das gesehen, was sie wirklich waren, oder hat das System irgendwie zu ihren Gunsten funktioniert?

Das haben uns unsere Befragten gesagt:

• 31 % sagten , ihr Chef habe einen gemischten Ruf. Die Leute sahen die Probleme, aber niemand bezog klar Stellung.
• 24 % sagten, dass andere sie einfach tolerierten. Nicht gemocht, nicht bewundert, nur ertragen.
• 21 % sagten , ihr Chef werde gefürchtet, nicht respektiert.
• 13 % beschrieben ihn als seltsam bewundert, und 11 % sagten , er werde aufrichtig respektiert, auch wenn er persönlich nicht gemocht werde.

In vielen Fällen scheint problematisches Verhalten akzeptiert zu werden. Ob aufgrund von Ergebnissen, Dienstalter oder Politik – schlechte Chefs bleiben oft trotz des Schadens, den sie anrichten, an der Macht.

Während die Mitarbeiter still leiden, bleiben schreckliche Chefs oft geschützt. Diese Diskrepanz erklärt, warum nur 5 % der Leute sich wohl dabei fühlten, sich an die Personalabteilung zu wenden, und warum die meisten sich dafür entschieden, das Problem stillschweigend zu behandeln, indem sie sich nach innen konzentrierten oder weg gingen.

Abschließende Gedanken

Ein schrecklicher Chef ist nicht nur ein persönliches Ärgernis. Es ist ein strukturelles Problem mit Auswirkungen, die sich auf Teams, Arbeitsplätze und Karrieren auswirken. Unsere Umfrage zeigt, wie oft Menschen diesen Schaden allein bewältigen müssen.

Die meisten Mitarbeiter konfrontieren, melden oder hinterfragen toxische Führungskräfte nicht. Nicht, weil es ihnen egal ist, sondern weil sie sich nicht sicher oder ausreichend unterstützt fühlen, um dies zu tun. Stattdessen passen sie sich an, verinnerlichen das Problem und suchen nach dem nächsten Ausweg.

Man könnte meinen, dass schlechte Chefs Ausnahmen sind. Aber die Zahlen zeigen was anderes. Sie sind weit verbreitet und werden manchmal sogar von ihren Unternehmen respektiert. Währenddessen brennen die Leute, die unter ihnen arbeiten, still vor sich hin, zweifeln an sich selbst und versuchen, sich über Wasser zu halten.

Und doch ist das keine hoffnungslose Geschichte. Die Daten zeigen auch, was die Menschen brauchen: Anerkennung, Vertrauen, Verantwortlichkeit und eine Arbeitskultur, die Macht nicht auf Kosten der Mitarbeiter belohnt. Wenn Institutionen Raum für echtes Feedback schaffen und wenn Führungskräfte denselben Standards unterliegen wie alle anderen auch, wird Veränderung möglich.

Demografie

Geschlecht

• Männer: 64 %
• Weiblich: 35 %
• Nicht-binär oder andere: 1 %

Alter

• 28–43: 46 %
• 44–59: 25 %
• 18–27: 25 %
• 60–78: 3 %
• Unter 18: <1 %
• 79 oder älter: <1 %

Anmerkung

Diese anonyme Online-Umfrage von Kickresume wurde im Juni 2025 durchgeführt und hat Einblicke von 1.109 Teilnehmern weltweit gesammelt. Alle Teilnehmer wurden über die interne Datenbank von Kickresume erreicht.

Über Kickresume

Kickresume ist ein KI-basiertes Karriere-Tool, das Bewerbern mit leistungsstarken Tools für Lebensläufe und Anschreiben, Kompetenzanalysen und automatisierter Unterstützung bei der Jobsuche dabei hilft, Stellen zu finden und ihr Gehalt zu erhöhen. Es hat bereits mehr als 8 Millionen Arbeitssuchenden weltweit geholfen.