39 % by vo svojom životopise použilo lož vygenerovanú umelou inteligenciou, ak by to mohli ospravedlniť

Životopis býval pomerne statickým dokumentom. Dnes sa rýchlo mení. Očakávania sa posúvajú, šablóny sa šíria a umelá inteligencia dokáže všetko prepísať za pár sekúnd. Cieľ však zostáva rovnaký: presvedčiť niekoho, že stojí za to s vami hovoriť.

Aby sme zistili, ako ľudia dnes vnímajú písanie životopisov, spoločnosť Kickresume oslovila 1 004 respondentov. 

Toto je prvý článok zo série troch. V tejto časti sme sa pozreli na to, čo si zamestnanci myslia o umelej inteligencii v životopisoch, ako bežné považujú preháňanie a kde vidia hranicu medzi vylepšovaním a klamaním. Pýtali sme sa aj na vynechávanie informácií, vrátane toho, či ľudia odstraňujú osobné údaje, aby znížili predsudky.

Respondentov sme rozdelili do dvoch skupín: zamestnanci/uchádzači o prácu a personalisti. Pri konkrétnych otázkach uvádzame obe sady odpovedí vedľa seba, aby ste mohli vidieť, v čom sa zhodujú a v čom nie. 

Rozhovor sme viedli aj s expertkou na ľudské zdroje Martou Říhovou, ktorej komentáre sú citované v celom článku, aby sme výsledkom prieskumu dodali podrobnosti a kontext.

Tu je rýchly prehľad najzaujímavejších výsledkov:

• 44 % odborníkov v oblasti ľudských zdrojov tvrdí, že je ľahké rozpoznať použitie umelej inteligencie v životopisoch.
• AI sa už považuje za skutočnú výhodu, pretože 78 % respondentov ju hodnotí ako aspoň mierne užitočnú a 52 % ako veľmi užitočnú alebo nevyhnutnú.
• Ľudia využívajú umelú inteligenciu skôr kvôli sebavedomiu ako kvôli pohodlnosti, pričom 55 % ju používa hlavne na to, aby pôsobili profesionálnejšie, zatiaľ čo 24 % ju využíva predovšetkým na úsporu času.
• 39 % by použilo „malú lož“ vymyslenú umelou inteligenciou na zvýšenie svojej konkurencieschopnosti, ak by to bolo technicky odôvodnené, a 11 % by to urobilo bez váhania.
• Iba 38 % uvádza, že nikdy v životopise nič nepreháňalo ani nevynechalo.
• Personálne oddelenia považujú preháňanie v životopisoch za bežné: 39 % uvádza, že sa vyskytuje v 26–50 % životopisov, a 31 % uvádza, že v 51–75 % životopisov.
• 41 % respondentov uviedlo, že odstránili prvky ako fotografiu, adresu, dátumy alebo názvy škôl, aby predišli predsudkom. 

Väčšina ľudí verí, že personalisti dokážu odhaliť použitie umelej inteligencie v životopisoch

Dobrý životopis má znieť vycibrený. O to ide. Problémom je, že umelá inteligencia ho môže vylepšiť veľmi špecifickým spôsobom. Ten istý čistý tón, rovnaké úhľadné formulácie, rovnaké „sebaisté, ale vágne“ body. Keď si ich prečítate dosť, začnú sa vám zlievať dohromady.

Vedia teda personalisti skutočne rozoznať, kedy bol životopis „vylepšený“ umelou inteligenciou?

Väčšina našich respondentov (85 %) si myslí, že áno:

• V našom prieskume 29 % uviedlo, že personalisti dokážu ľahko rozpoznať použitie umelej inteligencie. 
• Ďalších 56 % uviedlo, že to niekedy spoznajú. 

Výrazne menšia skupina je skeptickejšia:

• 9 % uviedlo, že personalisti to dokážu rozpoznať len zriedka.
• 2 % uviedlo, že vôbec nie.
• A 4 % si nebolo istých.

To naznačuje, že ľudia predpokladajú, že personalisti majú vycvičené ucho, pretože čítajú veľa životopisov. Očakávajú, že personálne oddelenie si všimne vzorce, ako sú nejasné úspechy alebo „dokonalé“ formulácie, ktoré nezodpovedajú danej pozícii. 

Napriek tomu je najčastejšou odpoveďou „niekedy“, nie „áno, ľahko“. Zdá sa teda, že existuje pocit, že umelá inteligencia nie je vždy zrejmá.

Pri pohľade na jednotlivé regióny je tento vzorec pomerne konzistentný. „Niekedy“ je najčastejšou odpoveďou všade a „áno, ľahko“ je na druhom mieste.

• USA: 27 % odpovedalo „áno, ľahko“ a 59 % „niekedy“. To znamená, že 86 % ľudí si myslí, že umelú inteligenciu je možné odhaliť aspoň v niektorých prípadoch.
• Európa: 28 % „áno, ľahko“ a 56 % „niekedy“. To je 84 %.
• Ázia: 30 % „áno, ľahko“ a 49 % „niekedy“. To je 79 %.

Celkovo sú teda respondenti z USA najviac presvedčení, že personalisti dokážu rozpoznať použitie umelej inteligencie, aj keď to nie je vždy zrejmé. Ázia má však najvyšší podiel odpovedí „áno, ľahko“ (30 %).

Napriek tomu je personálny útvar v rozpoznávaní umelej inteligencie sebavedomejší ako uchádzači

Hoci uchádzači o zamestnanie a bežní zamestnanci sa zdajú byť celkom presvedčení, že personalisti dokážu rozoznať, kedy bola v životopise použitá umelá inteligencia, ich vnímanie sa len približuje tomu, aké isté si personálne oddelenia skutočne sú.

Tu je porovnanie vedľa seba:

• Áno, ľahko: personálny manažment 44 % vs. ostatní 27 %
• Niekedy: HR 45 % vs. ne-HR 57 %
• Zriedka: HR 8 % vs. ne-HR 9 %
• Vôbec nie: HR 3 % vs. ne-HR 2 %
• Nie som si istý: HR 0 % vs. non-HR 5 %

Inými slovami, obe skupiny sa celkovo zhodujú. Väčšina ľudí si myslí, že AI je možné spoznať aspoň niekedy. Respondenti z HR však oveľa častejšie uvádzajú, že je to zrejmé. Takmer polovica respondentov z HR (44 %) zvolila odpoveď „áno, ľahko“, zatiaľ čo u ostatných to bolo len 27 %.

Tento rozdiel naznačuje, že uchádzači môžu podceňovať, ako rýchlo môžu formulácie v štýle umelej inteligencie upútať pozornosť ľudí, ktorí čítajú životopisy každý deň. 

Odborníčka na personálne veci Marta Říhová však poukazuje na to, že rozpoznanie umelej inteligencie nie je vždy také jednoduché: 

Čo sa teda stane, keď je z životopisu jasne cítiť, že bol vytvorený umelou inteligenciou? Stačí to na to, aby bol uchádzač diskvalifikovaný?

Odpoveď pani Říhovej je vyvážená:

78 % ľudí tvrdí, že umelá inteligencia je pri písaní životopisu aspoň čiastočne užitočná

Vzhľadom na to, koľko ľudí si myslí, že personalisti dokážu rozpoznať umelú inteligenciu v životopise, stojí to za to riziko? Ako užitočná je umelá inteligencia pre ľudí pri písaní alebo úpravách ich životopisu?

Pre väčšinu respondentov sa zdá, že áno:

• Iba niečo málo nad 2 % uviedlo, že nástroje umelej inteligencie nie sú vôbec užitočné, a 14 % ich považovalo za mierne užitočné.
• Zvyšok ohodnotil vplyv oveľa vyššie, pričom 26 % označilo umelú inteligenciu za mierne užitočnú.
• 36 % uviedlo, že je veľmi užitočná, a 16 % ju opísalo ako mimoriadne užitočnú alebo dokonca nevyhnutnú.

Celkovo 78 % respondentov považuje umelú inteligenciu za aspoň mierne užitočnú pri písaní životopisu. A viac ako polovica, 52 %, ju hodnotí ako veľmi užitočnú alebo nevyhnutnú.

Nie všetci ju však používajú. 5 % uviedlo, že nástroje umelej inteligencie na písanie životopisov vôbec nepoužívajú. Hoci teda umelá inteligencia nie je univerzálna, väčšina respondentov, ktorí ju využívajú, ju považuje za významnú pomoc.*

Ako sa tento názor mení v rôznych častiach sveta?

Európa vyzerá najkonzistentnejšie pozitívne. Viac ako polovica európskych respondentov hodnotí AI ako veľmi užitočnú alebo nevyhnutnú (38 % + 15 % = 53 %). Je tiež menej pravdepodobné, že sa AI úplne vyhýbajú, pričom 4 % uviedlo, že ju vôbec nepoužívajú.

Ázia má najsilnejšiu skupinu „pokročilých používateľov“. Má najvyšší podiel respondentov, ktorí považujú AI za mimoriadne užitočnú alebo nevyhnutnú, a to 20 % (v porovnaní s 15 % v USA a Európe). A takmer nikto v Ázii nehovorí, že AI nie je vôbec užitočná (menej ako 1 %). Skepticizmus je teda nízky a nadšenie na hornej hranici je vyššie.

V USA sa umelá inteligencia vníma ako najviac voliteľná. Podiel respondentov, ktorí uvádzajú, že na svoj životopis vôbec nepoužívajú nástroje umelej inteligencie, je tam najvyšší, a to 7 % (oproti 4 % v Európe a Ázii). USA majú tiež o niečo väčšiu skupinu respondentov, ktorí ju považujú za „neužitočnú“, pričom 4 % uvádza, že je vôbec neužitočná, v porovnaní s menej ako 1 % v Ázii.

Existuje niekoľko praktických faktorov, ktoré by mohli vysvetliť tieto rozdiely:

• V Európe môže byť umelá inteligencia obzvlášť užitočná jednoducho preto, že mnoho ľudí sa uchádza o prácu v rôznych jazykoch.
• V Ázii môže vyššie hodnotenie „nevyhnutné“ odrážať to isté, ale intenzívnejšie. Ak súťažíte na trhoch s veľkým objemom alebo píšete v cudzom jazyku, umelá inteligencia sa môže javiť menej ako príjemný bonus a viac ako skutočná výhoda. 

55 % sa obracia na umelú inteligenciu skôr kvôli sebavedomiu ako kvôli úspore času

„Užitočné“ môže znamenať veľmi odlišné veci v závislosti od toho, kto píše životopis. Pre jedného je to rýchlosť. Pre iného je to istota. Pre niekoho iného je to jednoducho snaha zistiť, čo chcú zamestnávatelia vidieť.

Pre našich respondentov nebola najčastejšou príčinou používania umelej inteligencie úspora času. Bolo to skôr zlepšenie dojmu, ktorý životopis zanecháva.

• Niečo málo nad polovicou respondentov (55 %) uviedlo, že používa umelú inteligenciu, aby ich životopis pôsobil sebavedomejšie a profesionálnejšie. 
• 24 % ju používa hlavne na úsporu času. 
• Ďalších 15 % sa obracia na umelú inteligenciu, pretože si nie sú istí, čo zamestnávatelia hľadajú.
• Iba 6 % uviedlo, že ju používa, pretože má pocit, že ju používajú všetci ostatní. 

Tých 55 % je najzaujímavejšia časť. Každý, kto používal generatívnu umelú inteligenciu, vie, že jednou z jej slabín je tón. Môže znieť všeobecne, nejasne a šablónovito. Je teda trochu paradoxné, že hlavným cieľom je znieť profesionálnejšie.

Jedným z vysvetlení môže byť, že „profesionálny“ často znamená „bezpečný“. Jasná štruktúra, prehľadné formulácie, menej chýb a menej trápnych slovných spojení. Ak sa obávate, že váš životopis pôsobí príliš neformálne alebo nerovnomerne, umelá inteligencia ho môže rýchlo priblížiť štýlu, ktorý ľudia spájajú s „správnym“ životopisom.

Súvisí to aj s 15 % ľudí, ktorí používajú umelú inteligenciu, pretože si nie sú istí, čo zamestnávatelia chcú. V takej situácii sa umelá inteligencia stáva skratkou k očakávanému formátu, aj keď výsledok riskuje, že bude znieť menej osobne.

Iba 29 % ľudí priamo odmieta lož navrhnutú umelou inteligenciou 

Mnoho ľudí používa umelú inteligenciu, pretože chcú, aby ich životopis pôsobil sebavedomejšie a profesionálnejšie. Sebavedomie sa však môže zvrhnúť na niečo iné, ak nástroj začne „pomáhať“ s faktami.

Ak by umelá inteligencia navrhla malú lož, ktorá by zvýšila konkurencieschopnosť vášho životopisu, použili by ju naši respondenti?

Väčšina ľudí neodpovedala jednoduchým áno alebo nie. Namiesto toho stanovili podmienky:

• Najväčšia skupina, 39 %, uviedla, že by návrh použila len vtedy, ak by ho mohla technicky odôvodniť. 
• Ďalších 18 % uviedlo, že možno, pokiaľ by to bolo neškodné. 
• Na druhej strane 29 % túto myšlienku úplne odmietlo a odpovedalo „nie, v žiadnom prípade“. 
• A 11 % odpovedalo „áno“ bez zaváhania. 
• Zostávajúcich 3 % si nebolo istých.

Zaujímavé je, koľko ľudí sa snaží stáť oboma nohami na oboch stranách. 

Tých 39 % naznačuje, že pre mnohých ľudí hranica nie je „pravda verzus lož“. Je to skôr to, či tvrdenie obstojí pri doplňujúcej otázke. Ak sa dá nejakým spôsobom vysvetliť, obhájiť alebo podložiť, začne sa zdať prijateľné.

Zároveň takmer tretina ľudí zaujíma tvrdý postoj. Pre nich môže umelá inteligencia pomôcť s formuláciou, štruktúrou a jasnosťou, ale nemôže vymýšľať ani prekrúcať fakty. 

V súhrne výsledky naznačujú, že skutočnou hranicou nie je samotná umelá inteligencia. Ide o to, či sa konečný životopis aj po podrobnom preskúmaní javí ako vysvetliteľný a úprimný.

Pri pohľade na výsledky podľa regiónov sa táto „hranica“ nachádza na rôznych miestach:

• Respondenti z USA sú najprísnejší. 38 % odpovedalo „nie, absolútne nie“ a len 18 % odpovedalo áno alebo možno (9 % „áno, bez váhania“ a 9 % „možno, ak by to pôsobilo neškodne“). 
• Európa je otvorenejšia voči myšlienke „neškodného“ posunu. Podiel tých, ktorí odpovedali áno alebo možno, stúpol na 34 % (13 % áno, 21 % možno), zatiaľ čo podiel tých, ktorí odpovedali jednoznačné „nie“, klesol na 24 %.
• Ázia je celkovo najflexibilnejšia. Len 20 % to úplne odmieta a dominantnou odpoveďou je stále „len ak by som to mohol technicky odôvodniť“ (45 %).

Viac ako 6 z 10 ľudí si v životopise trochu prispôsobilo pravdu

Písanie životopisu je do veľkej miery otázkou úsudku. Vyberáte si, čo doňho zahrniete, čo vynecháte a ako silno zdôrazníte svoj prínos. Väčšina ľudí by to nenazvala klamstvom. Ale môže sa to k tomu priblížiť.

Keď sme sa respondentov opýtali, či niekedy prehnali alebo vynechali informácie vo svojom životopise, len 38 % odpovedalo, že nie, nikdy. 

Všetci ostatní priznali určitú mieru úprav:

• Takmer polovica, 46 %, uviedla, že pravdu mierne vylepšila. 
• 12 % uviedlo, že prehnali svoje povinnosti alebo vplyv. 
• A 4 % išlo ešte ďalej a uviedlo, že si vymysleli alebo nafúkli pracovné pozície, dátumy alebo kvalifikáciu.

Tieto čísla pomáhajú vysvetliť skoršie odpovede o „malom klamstve“ navrhnutom umelou inteligenciou. Veľká časť ľudí už nemá problém s malými úpravami, pokiaľ sa stále cítia ospravedlniteľní. V tomto svetle dáva zmysel odpoveď „len ak by som to mohol technicky odôvodniť“. 

Stále však existuje jasná hranica. Podiel tých, ktorí priznávajú, že si veci vymýšľajú, je malý, a podiel tých, ktorí uviedli, že by bez váhania použili lož generovanú umelou inteligenciou, je tiež relatívne malý. Takže aj keď je vylepšovanie bežné, úplné vymýšľanie sa stále javí ako krok, ktorému sa väčšina ľudí snaží vyhnúť.

Postoje k „vylepšovaniu“ životopisu nie sú rovnomerne rozložené medzi generáciami. Zdá sa, že súvisia so skúsenosťami, toleranciou voči riziku a tým, ako dlho je daná osoba na trhu práce.

Generácia X je najviac proti skresľovaniu pravdy.

• Polovica respondentov z generácie X (50 %) uviedla, že vo svojom životopise nikdy nič nepreháňala ani nevynechala. 
• Sú tiež najmenej náchylní k preháňaniu svojich povinností (8 %) alebo k úplnému vymýšľaniu si vecí (4 %). 

Táto opatrnosť pravdepodobne vyplýva zo skúseností. Vďaka dlhšej kariére a väčšej skúsenosti s pohovormi, overovaním referencií a doplňujúcimi otázkami si uchádzači z generácie X viac uvedomujú, ako ľahko môžu vyjsť najavo nezrovnalosti. Majú tiež dostatočné profesionálne skúsenosti, takže na to, aby boli konkurencieschopní, nepotrebujú agresívne prikrášľovanie.

Generácia Z je najviac naklonená posúvaniu hraníc.

• Iba 33 % uvádza, že nikdy neupravilo pravdu, zatiaľ čo 16 % priznáva, že preháňa svoj vplyv.
• 6 % priznáva, že nafúklo tituly, dátumy alebo kvalifikácie, čo je najvyšší podiel priamych výmyslov spomedzi všetkých vekových skupín.

V prípade uchádzačov na začiatku kariéry to do určitej miery dáva zmysel. Vzhľadom na obmedzené skúsenosti a vysokú konkurenciu je tlak na to, aby pôsobili kvalifikovane, silnejší. 

Generácia miléniálov sa nachádza uprostred.

• Generácia Y vykazuje najvyššiu mieru „mierneho prikrášľovania pravdy“ (50 %), ale nižšiu mieru priameho preháňania (12 %) a vymýšľania (3 %). 

Personalisti očakávajú preháňanie a vidia ho veľa

Skutočnosť, že ľudia upravujú, preformulovávajú a občas preháňajú svoje skúsenosti, neuniká tým, ktorí sa živia čítaním životopisov.

Keď sme sa opýtali profesionálov v oblasti ľudských zdrojov, personalistov a manažérov zodpovedných za nábor, aký podiel životopisov podľa nich obsahuje prehnania, ich odhady boli do istej miery predvídateľné:

• Najväčšia skupina, 39 %, odhaduje, že prehnania sa vyskytujú v 26–50 % životopisov.
• Ďalších 31 % verí, že je to ešte bežnejšie a týka sa to 51–75 % žiadostí.
• A 9 % ide ešte ďalej a podozrieva prehnané tvrdenia takmer vo všetkých životopisoch, ktoré posudzujú. 
• 16 % uvádza číslo 11–25 %. 
• Iba 5 % verí, že prehnané údaje sa vyskytujú v 10 % alebo menej životopisov, ktoré vidia. 

Celkovo takmer 4 z 5 respondentov z oblasti ľudských zdrojov veria, že aspoň 25 % životopisov, ktoré čítajú, obsahuje nejakú formu preháňania. A až 40 % si myslí, že sa to objavuje vo väčšine žiadostí o zamestnanie.

Marta Říhová sa tiež prikláňa k rozpätiu 25–50 %. Tvrdí však, že „zvyčajne nejde o priamu nečestnosť. Častejšie sa stáva, že ľudia sa jednoducho nesprávne odhadnú a pripisujú si silné stránky alebo úroveň zručností, ktoré v skutočnosti nemajú.“

Ako ďalej vysvetľuje:

Říhová pokračuje: 

41 % uchádzačov odstránilo zo svojho životopisu osobné údaje, aby znížili predsudky

Nie všetky rozhodnutia týkajúce sa životopisu sa týkajú toho, čo pridať. Niektoré sa týkajú toho, čo vynechať.

Po tom, čo sme hovorili o preháňaní a prikrášľovaní, pozreli sme sa na druhú stranu toho istého rozhodnutia: vynechanie. Konkrétne na to, či ľudia odstraňujú alebo skrývajú osobné údaje vo svojom životopise, aby znížili predsudky.

Významná časť respondentov odpovedala kladne: 

• 41 % respondentov uviedlo, že z tohto dôvodu odstránili prvky ako fotografiu, adresu, dátumy alebo názvy škôl.
• Ďalších 28 % to ešte neurobilo, ale zvažovalo to, čo naznačuje, že veľká skupina uchádzačov si aspoň uvedomuje, že určité údaje by mohli pôsobiť v ich neprospech.
• Iba 31 % uviedlo, že to nepovažuje za potrebné.

To znamená, že takmer 7 z 10 respondentov buď aktívne upravuje svoj životopis s cieľom znížiť potenciálne predsudky, alebo o tom vážne uvažuje. Vďaka tomu je vynechávanie informácií takmer rovnako bežnou stratégiou ako vylepšovanie jazyka alebo preformulovanie úspechov.

Možno prekvapivo, muži a ženy sú v podstate na jednej lodi, pokiaľ ide o uvedomenie si predsudkov:

• 41 % mužov a 43 % žien uvádza, že zo svojich životopisov odstránili osobné údaje, aby znížili predsudky. 
• Čísla tých, ktorí o tom len uvažovali (28 % oproti 27 %), alebo si nemyslia, že je to potrebné (31 % oproti 30 %), sú takisto takmer identické. 

Vek prináša o niečo väčšie rozdiely.

• Generácia X (44 %) a generácia Z (43 %) najčastejšie uvádzajú, že odstránili osobné údaje, zatiaľ čo generácia miléniálov ich tesne nasleduje s 39 %.
• Generácia miléniálov najčastejšie uvádza, že vynechanie týchto údajov nie je potrebné (35 %), v porovnaní s 30 % generácie Z a 27 % generácie X. 
• Generácia X má tiež najvyšší podiel tých, ktorí síce nič neodstránili, ale uvažovali o tom (29 % oproti 27 % u generácie Z a 26 % u mileniálov). 

Pre mladších uchádzačov môže byť odstránenie osobných údajov často spojené so snahou vyhnúť sa predpokladom týkajúcim sa nezkušenosti. Pre starších uchádzačov je to skôr spojené so snahou vyhnúť sa predsudkom súvisiacim s vekom. 

Ako vysvetľuje Marta Říhová, toto môže niekedy odrážať očakávania náborového tímu:

„Často pracujeme aj s tímami, ktoré majú špecifický vekový rozsah – napríklad s mladším tímom, do ktorého by starší uchádzač jednoducho nezapadol, alebo naopak s pozíciami, kde očakávame značnú senioritu, manažérske skúsenosti a dlhoročnú odbornú prax.“

Záverečné myšlienky

Na začiatku sme chceli pochopiť tri veci: aký majú ľudia názor na umelú inteligenciu pri písaní životopisov, ako bežné je preháňanie a kde leží hranica medzi vylepšením životopisu a prekročením do nečestnosti.

Odpovede smerujú rovnakým smerom. Umelá inteligencia je všeobecne považovaná za užitočnú, ale len vtedy, ak podporuje skutočný obsah. Ľuďom sa páči, že vylepšuje tón a dodáva životopisu profesionálnejší charakter, ale zároveň očakávajú, že personalisti si všimnú, keď text pôsobí genericky alebo odtrhnuto od reality. 

To isté platí pre čestnosť. Väčšina respondentov akceptuje, že životopisy obsahujú rámcové a selektívne detaily, ale stále chcú, aby konečná verzia obstála, keď niekto položí doplňujúce otázky.

Prieskum ukazuje, že úprava životopisu nie je len o tom, čo sa pridáva. Mnoho ľudí tiež odstraňuje osobné údaje, ako sú fotografie a dátumy narodenia, aby znížili predsudky.

Jednoduchý záver: využite umelú inteligenciu na formulácie, nie na fakty. Každé silné tvrdenie spojte s príkladom, ktorý viete vysvetliť, a uistite sa, že váš životopis stále znie ako vy.

Demografia

Pozícia

• Súvisiace s HR: 12 %
• Mimo HR: 79 %
• Ostatné: 9 %

Pohlavie

• Muži: 67 %
• Ženy: 31 %
• Nebinárne alebo iné: 2 %

Vek

• Menej ako 18 rokov: 1 %
• 18–28: 29 %
• 29–43: 42 %
• 45–60: 24 %
• 61–79: 4 %
• 79 a viac: ＜1 % 

Miesto

• Afrika: 9 %
• Ázia: 21 %
• Austrália/Oceánia: 2 %
• Európa: 28 %
• Latinská Amerika: 9 %
• Severná Amerika: 31 % (z toho 84 % v USA)

Poznámka

Tento anonymný online prieskum spoločnosti Kickresume, ktorý sa uskutočnil v decembri 2025, zhromaždil informácie od 1 004 respondentov z celého sveta. Všetci účastníci boli oslovení prostredníctvom internej databázy spoločnosti Kickresume.

O spoločnosti Kickresume

Kickresume je kariérny nástroj založený na umelej inteligencii, ktorý pomáha uchádzačom nájsť si prácu a zvýšiť plat vďaka výkonným nástrojom na tvorbu životopisov a motivačných listov, analýze zručností a automatizovanej pomoci pri hľadaní práce. Pomohol už viac ako 8 miliónom uchádzačov o prácu po celom svete.